DICCIONARIO DEL This entry translated by Juan S. Aguilar
|
 |
Negacionismo del SIDA
Consiste en la negación de que existen pruebas convincentes de que el VIH (virus de inmunodeficiencia humana), sea el causante del SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida). El consenso científico es que el SIDA ha matado a más de veinticinco millones de personas en todo el mundo y que el VIH causa el SIDA. (Ver Viviana Simon, y otros "Epidemiología del VIH / SIDA, la patogénesis, prevención y tratamiento." The Lancet 05 de agosto 2006:.. 489 a 504) Se han dado varias razones para negar que la evidencia de que el VIH causa el SIDA sea convincente :
También hay muchas páginas web negacionistas, como Rethinking AIDS, Alive and Well, HEAL, y la página del grupo de San Francisco de la AIDS Coalition to Unleash Power (ACT UP). El grupo de San Francisco inicialmente pedía al gobierno financiación para la investigación del SIDA, ahora escribe cartas a los miembros del Congreso pidiéndoles que no financien este tipo de investigación. El sitio web proclama que:
Por supuesto, existen sitios web que luchan contra la información negacionista. El National Institute of Allergies and Infectious Diseases ha publicado The Evidence That HIV Causes AIDS, The Centers for Disease Control and Prevention han publicado una hoja informativa, la OMS ha publicado una página disponible en español; www.aids.org ha publicado Answering the AIDS Denialists: Is AIDS Real?; AIDSTruth.org ha publicado Debunking AIDS Denialist Myths, y la Southern Methodist University ha publicado AIDS Denial is Pseudoscience. Dos datos curiosos destacan de esta lista de negacionista: pocos son los científicos altamente cualificados, con títulos de universidades de renombre y ninguno de ellos tiene experiencia en epidemiología y ha participado directamente en la investigación del SIDA. Lo más cerca que tenemos a alguien que realmente trabajan en el campo es el Dr. Culshaw, que ha hecho modelos matemáticos de la infección por el VIH, el Dr. Richards, que trabajaba para la empresa que desarrolló algunas de las primeras pruebas de anticuerpos del VIH, y el Dr. Rasnick, que desarrolló inhibidores de proteasa similares a los utilizados en tratamientos contra el SIDA. Los negacionistas han llegado a sus posiciones principalmente por inferencias a partir de experiencias personales y anécdotas, o de la obra publicada por los demás. La primera pregunta que debemos hacernos es: ¿Por qué los negacionistas tienen alguna credibilidad? Después de responder a esa pregunta, nos podemos preguntar: ¿los negacionistas han extraído al conclusión correcta de las anécdotas y los datos que citan o hacen una elección sesgada de los datos? A causa de sus creencias, muchos negacionistas recomiendan que los pacientes con SIDA se traten con vitaminas y hierbas, homeopatía, masaje, y una variedad de remedios no probados. Tres de los negacionistas más conocidos en este ámbito son Gary Null, Rasnick David, y Mathias Rath, que viven en parte de la venta de vitaminas y otros suplementos. Hace unos años, los negacionistas más significados fueron Thabo Mbeki, presidente de Sudáfrica, Manto Tshabalala-Msimang, ministro de Salud de Sudáfrica, y Anthony Brink, jefe del Grupo de Tratamiento de la Información (TIG), patrocinada para apoyar su afirmación de que los fármacos antirretrovirales son una forma de genocidio farmacológico. Brink es autodidacta en farmacología. En los últimos años, Mbeki se ha distanciado de Brink. En el pasado, Mbeki obtuvo al menos algunos de sus consejos de Internet y de novelas como El jardinero fiel (Nattrass 2007) e invitó a negacionistas a su país, pero recientemente su partido (el Congreso Nacional Africano) ha tomado la posición de consenso de la comunidad científica. Tshabalala-Msimang tiene algún tipo de formación en medicina, obstetricia y ginecología, así como una maestría en salud pública de la Universidad de Amberes. Ninguno de los negacionistas sudafricanos tiene experiencia en la investigación del VIH o el SIDA, pero todos estaban convencidos de que los medicamentos antirretrovirales están diseñados para matar a la gente y recomiendan cosas como el ajo y remolacha para reconstruir el sistema inmunológico y combatir el SIDA. Hasta donde yo sé, Brink sigue manteniendo estas posiciones disidentes. En Sudáfrica en la actualidad, más de cinco millones de personas viven con el VIH y cerca de 1.000 personas al día mueren de SIDA. Casi dos millones ya han muerto de la enfermedad en ese país. En otras palabras, aproximadamente una cuarta parte de la población o bien tienen el VIH o han muerto de SIDA. Los sudafricanos pasan más tiempo en los funerales que en la peluquería. * Los negacionistas no han tenido ningún impacto en la comunidad científica, pero lo que ha sucedido en Sudáfrica es la prueba de que están teniendo un impacto significativo entre el público. Smith y Novella advierten: "Como estos desafíos a las teorías dominantes han ocurrido en gran medida fuera de la literatura científica, muchos médicos e investigadores se han tomado el lujo de ignorarlos como creencias marginales y por lo tanto intrascendentes" (2007). Esto ha ocurrido antes con áreas como la investigación paranormal, la energía gratuita (movimiento perpetuo), y muchos de los llamados tratamientos "alternativos" de salud y terapias psicológicas. Cuando se agrega la pretendida “imparcialidad” de los medios de comunicación al hecho de que la comunidad científica está demasiado ocupada haciendo ciencia como para aplastar las moscas de las creencias marginales, tenemos todos los ingredientes para que un colectivo sin credibilidad en la comunidad científica, impacte fuertemente en la sociedad. ¿Por qué iba alguien a dar crédito a las pretensiones de los negacionistas? Casi todos sus defensores vienen de fuera del ámbito de la investigación del VIH / SIDA, y pocos de ellos tienen formación científica. Decenas de miles de profesionales de la salud e investigadores podrían estar equivocados, pero es bastante extraño que ninguno de ellos se una a los negacionistas. ¿Es posible que no digan nada porque tienen miedo de perder ingresos o están comprados por las grandes farmacéuticas? ¿Por qué los científicos que hay entre los negacionistas no publican en revistas médicas como hace Henry Bauer? ¿Es posible que haya una conspiración para reprimir las ideas de los que van en contra del consenso de la comunidad científica? No lo creo así. Mi suposición es que la razón por la que los negacionistas llegan a tener credibilidad es que proporcionan un mensaje atractivo para muchas personas que tienen miedo y que no confían en la ciencia, ni en las grandes farmacéuticas, ni en el gobierno. El mensaje es atractivo para aquellos que no quieren creer que el VIH depende de su estilo de vida o de que deben usar condones cuando tienen relaciones sexuales. El mensaje es atractivo para quienes son seropositivos y no quieren creer que les ha sido dictada una sentencia de muerte. Pero, ¿hay pruebas convincentes de que den credibilidad a los negacionistas? No he sido capaz de encontrarlas. Por ejemplo, en su libro y en su página web Maggiore afirma que, dado que los efectos del SIDA pueden ser causado por otras cosas diferentes al VIH, se deduce que el VIH no causa el SIDA. Esto es como afirmar que, ya que otras cosas diferentes al humo del cigarrillo puede causar cáncer de pulmón, el tabaco no causa cáncer de pulmón. También afirma que hay errores de diagnóstico del SIDA, pero sus argumentos son falaces. Afirma que la gente puede dar positivo de la prueba por causa de vacunas contra la gripe, el embarazo, y otras infecciones virales. La opinión de los científicos no es que el VIH sea una condición absolutamente necesaria para cualquiera de las enfermedades que definen el SIDA, como el sarcoma de Kaposi (SK), la neumonía por Pneumocystis carinii (PCP), la diarrea, la leucoplasia oral, displasia cervical, etcétera. Tampoco es la opinión de consenso que tener una de las enfermedades que definen el SIDA sea suficiente para diagnosticarlo. Maggiore murió de neumonía en 2009, muchos años después de ser diagnosticada, pero que no se sometiera a un tratamiento estándar, como los medicamentos AZT [estándar en su momento, para obtener información sobre los últimos tratamientos, haga clic aquí], ni prueba ni refuta la hipótesis. Ella amamantó a su hija Eliza Scovill, que murió de neumonía relacionada con el VIH en 2005 a los tres años, aunque Maggiore niega que la muerte de su hija tuviese relación con el SIDA. En 2008, ella y su esposo demandaron al Condado de Los Ángeles y otros alegando que el informe de la autopsia carecía de evidencia médica y científica respecto a la causa de la muerte. Usted puede leer el informe de la autopsia y decidir por sí mismo. Su muerte por neumonía relacionada con el SIDA era y probablemente seguirá siendo controvertida. Al estar bajo el cuidado de un médico en el momento de su muerte, no habrá una autopsia a menos que la solicite su viudo. La afirmación de que no hay evidencia clínica de que el AZT y otros medicamentos antirretrovirales es eficaz en el tratamiento del SIDA es simplemente falso.* De hecho, uno de los primeros estudios para documentar la eficacia de AZT fue realizado por los investigadores que estaban tan empeñados en demostrar que la oración podía aumentar la supervivenvia de pacientes con SIDA que ni siquiera mencionaron que la razón de que ninguno de los pacientes muriera durante el estudio fue probablemente que todos ellos estaban siendo tratados con medicamentos antirretrovirales.* El hecho de que alguien sin el SIDA podría ser perjudicado por tomar AZT es irrelevante para determinar si es eficaz en el tratamiento del SIDA. En cualquier caso, los nuevos medicamentos que se han desarrollado en los últimos años son más eficaces que el AZT. La afirmación de que las correlaciones entre el VIH y el SIDA son ilusorias es simplemente falso y se basa en el uso selectivo de anécdotas e informes. Las pruebas de que el VIH causa el SIDA son concluyentes y “el coito heterosexual es responsable actualmente del 70-80% de todas las transmisiones del VIH en el Mundo. "* La afirmación de que el SIDA es causado principalmente por el consumo de drogas se contradice con la evidencia. La afirmación de que el problema del SIDA en África es causado por la pobreza o que no hay problema del SIDA en África es simplemente falso y se basa en la distorsión y omisión de pruebas.* Henry Bauer comienza el prefacio de su libro El origen, la persistencia, y los defectos de la teoría del VIH / SIDA con la afirmación:
Sin embargo, de ello no se deduce no haya diferencia entre usar o no preservativos. Como señala Padian:
Por otro lado, si uno está más interesado en lo que los científicos que realmente están investigando sobre el VIH y el SIDA tienen que decir, sugiero al lector hojear algunas de sus publicaciones, o al menos revisar los sitios web que hemos mencionado, donde se responde a los negacionistas. Por último, cabe señalar que varios científicos prominentes, que alguna vez han sido relacionados con el negacionismo han cambiado sus puntos de vista y han llegado a aceptar que el VIH es un factor causal importante en el desarrollo del SIDA: Robert Root-Bernstein, profesor de ciencias de la vida en la Michigan State University (Rethinking AIDS: The Tragic Cost of Premature Consensus 1993); Joseph Sonnabend, médico jubilado científico, e investigador del SIDA, y Walter Gilbert, Premio Nobel de Química 1980. Lecturas complementarias (en inglés). por el autor ****
En español
|
|
|
©copyright 2011 Robert Todd Carroll
|
|||
